Saturday , 3 December 2016

Home » Home » Ameryka » Uzgodniono ramowe zasady nuklearnego porozumienia z Iranem

Uzgodniono ramowe zasady nuklearnego porozumienia z Iranem

April 2, 2015 7:43 pm by: Category: Ameryka 51 Comments A+ / A-

IranPrezydent Barack Obama nie bez dumy informował w czwartek o ustaleniu ramowych zasad porozumienia z Iranem. Prezydent przekonywał, że porozumienie, które powinno zostać zawarte do 30 czerwca br. zabezpieczy świat przed nuklearnym Iranem.

Ramowe zasady przewidują ograniczenie możliwości Iranu do wzbogacania uranu o 2/3. Iran nie będzie tworzyć nowych ośrodków produkcji materiałów promieniotwórczych. Diabeł tkwi w szczegółach, przede wszystkim zaś w możliwości weryfikacji porozumienia. Czterostronicowy dokument określa zasady weryfikacji mgliście. Wiele punktów wymaga precyzyjnego opisania.

Izrael krytykuje porozumienie, uważając, że zmierza one w niewłaściwym kierunku. Rzecznik rządu Izraela przypominał, iż totalitarny reżim w Teheranie prowadzi w regionie agresywną politykę, w tej chwili prowadząc militarną interwencję na terenie Jemenu, wspierając tam lokalną milicję. Rządy posiadają rozliczne możliwości omijania inspekcji. Izrael twierdzi, że porozumienie nie likwiduje nuklearnych możliwości Iranu i to jest w ramowym porozumieniu najgorsze. Można zastanawiać się, iż lepiej jest ograniczyć liczbę wirówek do wzbogacania uranu, to lepsze niż całkowity brak porozumienia. Może tak, może nie. Negocjatorzy przyznają, iż przed nimi jeszcze mnóstwo pracy. Porozumienie oznaczać będzie stopniowe znoszenie sankcji nałożonych na to państwo. Iran, po wielu latach rządów mułłów zmuszony jest do importowania benzyny, nie potrafi bowiem samodzielnie przerobić ropy. Trzeba zdawać sobie sprawę, że zawarcie ostatecznego porozumienia wcale jeszcze nie jest przesądzone.

Izrael przypomina, iż kiedyś zawarto porozumienie dotyczące programu nuklearnego Korei Północnej, co nie uchroniło przed stworzeniem niewielkiego arsenału jądrowego przed północnokoreański reżim. Premier Netanyahu pisał na twitterze, iż porozumienie może zagrażać istnieniu Izraela. W Kongresie USA wielu Demokratów i Republikanów bardzo sceptycznie podchodziło do informacji i ramowym porozumieniu. Bardzo ważne będą kolejne miesiące negocjacji. One zadecydują o powodzeniu trwających od ponad 10 lat negocjacji.

Eksperci wspominają,że Iran bez względu na to, czy porozumienie zostanie zawarte, czy nie, i tak jest wygranym. Systematycznie rosną wpływy Iranu w regionie, budząc coraz większe zaniepokojenie sąsiadów, zwłaszcza w Arabii Saudyjskiej, Jordanii, Egipcie, o Izraelu już nie wspominając.

 

ran kontroluje pro irańskie milicje w Jemenie. Oddziały te, w całości wyposażone i uzbrojone przez Iran kontrolują znaczne połacie kraju. Obecnie trwają naloty arabskiej koalicji chętnych na pozycje tych bojowników.

Iran przez cały czas posiada znaczne wpływy w Syrii, wspierając prezydenta Assada. Assad otrzymuje z Iranu wsparcie, bez którego nie byłby w stanie przetrwać.

Iran poprzez Hamas kontroluje sytuację w Strefie Gazy. W każdej chwili, jeżeli będzie to wygodne, może w Strefie Gazy wywołać poważny kryzys. W Libanie Iran kontroluje organizację Hezbollah. Organizacja otrzymuje broń z Iranu, praktycznie ugrupowanie to uznawane jest na świecie za organizację terrorystyczną. W Libanie też trudno cokolwiek w uczynić przeciwko Iranowi.

Iran posiada znaczne wpływy w tak zwanym Państwie Islamskim.

Rosną także wpływy Iranu w Iraku. Mówi się, że obecny rząd w Bagdadzie złożony jest z osób, najdelikatniej określając, sprzyjających Teheranowi. Iran wciągnął Irak w orbitę swoich wpływów, co jest spektakularną porażką Stanów Zjednoczonych.

Rosnące wpływy Iranu mogą w efekcie doprowadzić do wybuchu regionalnego konfliktu. Arabia Saudyjska od dawna naciska na Amerykę, aby ta poprowadziła militarną interwencję przeciwko reżimowi w Teheranie. Amerykanie nie mają na to ochoty, więc Saudowie sami zmontowali koalicję, która prowadzi działania w Jemenie. Na razie obserwować będziemy negocjacje z Iranem, które wchodzą w decydującą fazę. Ramowe zasady porozumienia określają niewiele detali, więc w tej chwili trudno oceniać to porozumienie. Dopiero musi ono zostać wypracowane.

Andrzej Jarmakowski

Foto: www.wbrz.com

Komentarzy (51)

  • zza kałuży

    “Iran, po wielu latach rządów mułłów zmuszony jest do importowania benzyny, nie potrafi bowiem samodzielnie przerobić ropy.”
    Banialuki partyjnego komisarza. Dlaczego Polonia musi cierpieć na zalew takich niedouczonych ideologów?
    *
    Nie wiem dlaczego za darmo edukuję takie zakute, powiedzmy że głowy. One powinny mi płacić ciężką forsę.
    *
    Ile kosztuje irańską rafinerię wyprodukowanie jednego litra benzyny?
    Po ile ten litr jest sprzedawany Irańczykom na stacji benzynowej?
    Jaka jest różnica w cenie benzyny w Iranie i w krajach z nim sąsiadujących?
    Na czyją korzyść?
    Co powoduje taka różnica?
    Ile procent swojego zużycia benzyny importuje Iran?
    Itd.
    Itp.
    *
    Mniej oglądania Lisiej telewizji i mniej słuchania radiowych oszołomów.

    • Wiktor

      Przepraszam, ale zza kałuzy nie ma racji, Iran importuje benzynę, nie ejst bowiem w stanie pokryc zapotrzebowania. Skutecznośc sankcji to inna sprawa, to inny temat, nie związny z meritum.

    • jur

      Jak zwykle odpowiadasz zupełnie nie na temat. Iran imprtuje benzynę, to fakt. Po drugie, generalnie nie ma to żadnego związku z tematem, czyli warunkami porozumienia na temat programu atomowego Iranu. Sankcje, ich skuteczność, itp, to osobny temat, bez związku z tematem. Dodatkowo wskazano miejsca, gdzie polityczniue Iran poosiada najwieksze wpływy. Jaki to ma związek z sankcjacjami ekonomicznymi i ichskutecznoscią.

  • zza kałuży

    Doczytałem do końca. Ani słowa o tym jakie kraje były i są największymi nabywcami irańskiej ropy. Pomimo amerykańskiego i europejskiego embarga. Bo oczywiście nie są to tylko Chiny. Ani słowa na temat ponad 50 mld chińskich inwestycji w Iranie. Ile jeszcze biznesu przejdzie Ameryce koło nosa?
    Ani słowa o tym jak embargo zmusza inne kraje do omijania dolara w swoim handlu.
    Itd., itp.

    • Wiktor

      Oczywiście problemy handlu zagranicznego Iranu są ciekawe, jak i jego fatalna sytuacja gospodarcza, ale to znowu temat bezposrednionie związany z tematem. Tutaj jak rozumiem mamy do czynienia z omówieniem negocjacji, warunków, taka mapa drogową. I to wszytsko. To, czy Ameryka traci na sankcjach to znowu nie na temat….Ceny benzyny w Iranie, znowu nie na temat. Itp, itd.

  • Jarun

    ” zabezpieczy świat przed nuklearnym Iranem.” Nie świat tylko Izrael, bo Chin czy Rosji raczej Iran nie zamierza atakować.

    • Grażyna

      Izrael to też cześć świata i to tego lepszego

  • Jarun

    Jest to spór między szyitami a sunnitami.

    • Wiktor

      W pewnym sensie to jest spór między szyitami i suniktami, choc nie tylko. Przywódcy Irany otwarcie mówili o koniecznosci likwidacji Izraela, więc to zrozumiałe, że jedyna demokracja na Bliskim Wschodzie może czuc się zagrozona. Izrael jest sojusznikiem USA, więc Ameryka będzie go bronić i słusznie…

  • Grażyna

    Proszę, wstaję od wielkanocnego sniadania i spostrzegam, iz zza kałuzy dostrzegł “ideologa” Ton komentarza red. Jarmakowskiego był podobny do tego co spotykalismy we wszystkich głownych mediach USA. Podkreslano tam, że do porozumieia droga jeszcze daleka. Wskazywano na obiekcje Izraela. Zza kałuzy zas zaraz dostrzega rzekomę głębie problemu, że USA traca na sakcjach, że dolar. To oczywiście bez związku z tematem, jak słusznie zauwazyli przedmówcy. osobiscie jestem zwolennikiem miliranej interwencji w Iranie, co czego namawia Arabia Saudyjska. czytając o tajnej bazie lotniczej na pystuni, może przechodzą od słów do czynów. Oby tak było. Kto wie, że rację miał proifesor piszący o zderzeniu cywilizacji, mówiący, iż im prezej dojdzie do rozprawy militarnej z radykalnym islamem tym lepiej. Militarna kontrontacja była jego zdaniem nieuchronna, czas zaś pracuje na korzyść islamu…

  • jur

    życząc zza kałuzy wszystkiego najlepszego, smacznego jajka,a może i schabiku ze sliweczką, nie sobie pomysli jak fantastycznie byłoby, gdyby w 2016 roku na Wielkanoc CNN relacjonował interwencje militarną w Iranie. Polska bierze udział w niej udział i Świętokrzyska Brygada Kawalerii Pancernej wkracza do Teheranu. Po skutecznym manewrze oskrzydlajacym wyprzedza Amerykanów i głowne siły oalicji”. Tłum mieszkańców Iranu entuzjastycznie wita polskie czołgi.

  • Wiktor

    Przt świątecznym stole przyszło mi do głowy jeszcze, aby sztabowcy nie zapomnieli wykorzystać 6 Brygady Desantowej. Ze spadochroniarzami wylądowałaby Christina Amanpour relacjonująca dla CNN przebieg kilkudniowej kampanii. To niest tylko marzenie. Mówi się, że Amerykanie sądowali Polskę, w temacie udziału w kampanii przeciwko Iranowi. Odpowiedź była pozytywna, więc wszystko zdarzyć się może. W interwencji razem z Polakami wzieli udział Ukraińcy, którzy po, pokananiu Rosji, weszli do NATO.

  • zza kałuży

    Przepraszam za moją ociężałość umysłową. Tyle czasu wydawało mi się, że tutaj jest z kim rozmawiać. Niesiołowski dużo lepiej i dużo wydajniej, bo krócej scharakteryzował takich jak wy Polonusów. Małpiarnia. Z kim tu gadać?
    *
    Bieda w tym, że wy głosujecie. Zero rozumu w główkach ale do śmierci wyborczy głos macie.
    *
    Was staruszków na wojnę nie poślą. Waszych dzieci też nie, bo one też za stare. Wnuki w Polsce (albo w Irlandii czy Niemczech czy gdziekolwiek) i też mordować nie pojadą. Nie będą potem sobie strzelać w łeb z satysfakcji po dobrze spełnionym obowiązku nabicia kabzy biznesowi śmierci.
    *
    Wy jako ludzie, tak po prostu, traktujecie te internetowe pogaduszki jak zabawę, ot, takie zabicie czasu w nudnym i samotnym życiu emeryta. Popieprzyć sobie bez znaczenia, czasami się pokłócić, czasami – dużo rzadziej – sobie pokadzić.
    *
    Wasze zlasowane mózgi powloką wasze nogi i zagłosujecie za mordem, za wojną.
    Dobrze mówiła moja babcia, jedna wojna na pokolenie jest konieczna bo inaczej człowiek się zamienia w bestię. Babci do głowy nie przychodziło, ze “wojna” może znaczyć “najemnicy, którzy kosztują grosze mordują nieznanych podludzi gdzieś na końcu świata”.
    *
    Gdyby @Grażyna była młodsza to życzyłbym jej zabicia całej jej rodziny, potem zgwałcenia jej przez amerykańskich najemników, potem zabicia i spalenia. A na koniec obsikania trupa.
    Wszystko pięknie sfilmowane, z uśmiechem morderców na gębach i na youtube.

  • Jur

    Nie jestem emerytem jeszcze, przez 10 lat nie będę. Ma wojnę nie pojadę. “Wojna jest sposobem rozwiązywania sporów międzynarowowych” . Rozmowyz Irannem trwają około 10 lat. To norlamlne, gdy pojawiła się szansa na ich zakończenie sprawa jest komentowana. Interwencja militarna z Iranem? Krzywdziś Waćpan Amerykanów. To nie Amerykańcy zołnierze mordowali, ale rosyjscy, to i owszem. W przypadku Amerykanów mówimy o odosobnionych przypadkach. Natomiast ciągle opcja militarna jest możliwa. Prezydent Obama przzyznał, iz ciągle wszystkie opcje lezą na stole. Fakt, iż nie pojadę na wojnę, nie powoduje, iż nie mogę komentować tego co siędzieje.

  • zza kałuży

    Amerykańskiej debilnej tłuszczy propaganda neokonsów przez lata pokazywała Irak i irakijczyków tak jak hitlerowcy Żydów. I wyście to kupili. Teraz taka sama nagonka idzie na Iran i na Irańczyków.
    Jarmakowskiego mózg pławi się w tym prinadleżeniu do republikanskiej rasy panów i już sam powtarza propagandowe kłamstwa a wy za nim.
    *
    “Iran, po wielu latach rządów mułłów zmuszony jest do importowania benzyny, nie potrafi bowiem samodzielnie przerobić ropy.”
    *
    Fałszywcy i oszczercy tacy jak wy będą manipulować i przekręcać.
    USA nie importuje benzyny? Nie wiecie, polonijne durnie, po prostu nie jesteście w stanie zadać sobie takiego pytania.
    Za głupie jesteście.

  • zza kałuży

    Rok 2012 był pierwszym od 1949 roku kiedy USA wyeksportowało więcej benzyny niż samo zakupiło.
    *
    Czyją to było winą, polonijna tępoto?
    Baptystów? Ewangelików? Rabinów? Księży katolickich?
    Mułłów?

  • zza kałuży

    Jarmakowski bezmyślnie powtarza talkig points z Lisiej telewizji i z debili w radio: “nie potrafi bowiem samodzielnie przerobić ropy.”
    I to ma być wina mułłów. Mułłowie nie umieją. Mułłówie za durni są. Zbombardować debili, nie ma kogo żałować. Dlaczego? Bo benzynę imporują, durni mułłowie. Ameryka nie importuje, Ameryka sama potrafi wszystką benzynę sobie zrobić.
    *
    Ameryka importuje. Ponad pół wieku importowała więcej niż eksportowała. Jarmakowski powtarza bzdury bo nie ma wykształcenia. Wykształcony człowiek kwestionuje i sprawdza zasłyszane informacje. A jeżeli dalej powtarza banialuki, manipuluje to znaczy, że robi to świadomie.
    *
    Jarmakowski pisze jakieś nieważne bzdety dla Polonii. Ale ta ogłupiona Polonia pójdzie głosować. Jarmakowski, niby taki solidarnościowiec, ma krew na rękach. Krew Irakijczyków a teraz Syryjczyków, Egipcjan, Libijczyków, Tunezyjczyków, Jemeńczyków, itd. Wszystko w imię kontroli amerykańskiej soldateski nad źródłami surowców i w imię panowania syjonistycznych rasistów z Izraela nad wszystkimi krajami regionu.

    • Jur

      Przepraszam nie wiem co to jest “lisia telewizja”. Tu nie chodzi o to jak rozumiem, o to, czy Ameryka kupuje benzynę. To inny temat. Chodzi o to, że wielki producent ropy, Iran po rządach mułłów, rozłozył gospodarkę i importuje benzynę. Iran zniszczył swój przemysł naftowy i to jest kolejny fakt. Ameryka nie ma problemu z pracą rafinerii z remontami, Iran ma. I o to chodzi. Jarmakowski w tym zakresie ma rację i to jest fakt. Ameryka zuzywa dziennie około 20 milionów baryłek ropy dziennie, zmierza do tego, aby osiągnąć samowystarczalność, dzieki między innymi wydobyciu z łupków. Stwierdzenie, że Jarmakowski ma krwe na rekach jest delikatnie mówiąc przesadzone. Stwierdzenie “amerykańska soldateska” jest powtórzeniem tez dawnej komunistycznej propagandy, brzmi smieśnie. czy Ameryka kontroluje złoża ropy w Iraku? albo SArabii Saudyjskiej, o Iranie nie wspominam.

  • Jarun

    A ty “zza kałuży” co sie dajesz (drzesz) jak parszywy w łażni.

  • zza kałuży

    Dalej, polonijna tępoto jesteście intelektualnie niezdolni do odpowiedzi na moje pytania z pierwszego wpisu. Nie pojęliście znaczenia tych pytań.
    *
    Wam trzeba kawę na ławę, jak na zebraniu w POMie.
    Ile kosztuje irańską rafinerię wyprodukowanie jednego litra benzyny?
    Po ile ten litr jest sprzedawany Irańczykom na stacji benzynowej?
    *
    Po co zadałem te dwa pytania, głupki?
    Pustka we łbie, co nie?
    Żadnych pomysłów?
    No to głupkom odpowiem: przez dziesiątki lat “mułłówie” doskonale umieli wyprodukować benzynę. Tak samo jak Polacy za PRLu. Tak samo jak wy.
    Problem nie był i nie jest inżynierskiej natury jak to propagandowe szczekaczki w przygotowaniu kolejnej wojny usiłują wmawiać. Jak to Jarmakowski podlizujący się swoim nowym panom robi.
    *
    Jeżeli “mułłowie” są czegoś winni to SPRZEDAWANIA BENZYNY NA RYNKU WEWNĘTRZNYM PONIŻEJ KOSZTÓW PRODUKCJI.
    Przeczytajcie to sobie barany kilka razy.
    W Iranie, podobnie jak w Wenezueli i jak w PRLu, to nie inżynierowie “nie potrafili” tylko aparat partyjny dokonywał ekonomicznych cudów. Z przewidywalnym i zawsze tym samym skutkiem. Pisanie, że sekretarze partyjni nie potrafili zrobić benzyny byłoby takim samym debilizmem jak pisanie o mułłach.
    *
    I dlatego Jarmakowski ohydnie manipuluje.

    Jaka jest różnica w cenie benzyny w Iranie i w krajach z nim sąsiadujących?
    Na czyją korzyść?
    Co powoduje taka różnica?
    Ile procent swojego zużycia benzyny importuje Iran?

  • Jarun

    Oni (polonusy) jak mantrę będą powtarzać każdą głupotę napisana przez redaktora-gur. Bezmyślna, tępa masa (pleonazm 🙂 albo zakłamane kołtuneria. Tertium non datur – trzeciego wyjścia nie ma.

  • Jarun

    Demokracja musi być /pro/-Amerykańska. Jeżeli ktoś się nie zgadza to USA wyśle bombowe samoloty i czołgi.

  • zza kałuży

    Ile procent swojego zużycia benzyny importuje Iran?
    No?
    Umie któryś baran odpowiedzieć na to pytanie?
    A propagandysta Jarmakowski?
    Zielonego pojęcia nie ma.
    W Lisiej telewizji nie było to skąd ma wiedzieć.
    Manipulator sugeruje, że 100%.
    A może 5%?
    Może 10?
    No ile?

  • Jur

    Nie ma sensu porównywać ceny benzyny skoro są one dotowane przez państwo. Po drugie nikt się nie szykuje do żadnej kolejnej wojny. Tak samo koszty maja drgorzędne znaczenie, skoro koszty mają bardziej polityczny niż ekonomiczny charkter. Dzieki rządom mułłów inflacja w Iranie sięga 40% roczbie. Wyliczenia są znowu różne, gdyż oficjalne dane maja tyle wspólnego z rzeczywistością, co zeszloryczny snieg.

    Jaki jest związek cen benzyny w sąsiednich krajach z negocjacjami dotyczacymi programu nuklearnego Iranu. Zaden. Stwierdzono jedynie, że Iran jako jeden z największych na świecie producentów ropy musi importować benzynę, jako prezykłąd nieudolności gospodarczej rządów. rzady są koszmarne to fakt. W Iranie rosną pokłądy nędzy, upadło tam wszystko. Handel, służna zdrowia. To jest fakt. Gdzie tu manipularcja? Natomiast, gdyby doszło do interwencji militarnej, po jipoteycznym załamaniu negocjacji, nie mam nic przeciwko udziałowi Polski w niej. Tyle.

    • Jarun

      Sam se kurwa jedź i walcz za Izrael.

  • Jarun

    Iran eksportował do krajów Azji o 17,2% więcej ropy naftowej niż w tym samym miesiącu 2013 roku. Czterej główni importerzy irańskiej ropy: Chiny, Indie, Japonia i Korea Południowa, importowali łącznie 1,37 mln baryłek dziennie w lutym, podczas gdy rok wcześniej średnia wynosiła 1,17 mln baryłek dziennie.

    Chiny, będące największym importerem irańskiej ropy, w lutym zwiększyły import tego surowca o 6% w ujęciu rdr, do poziomu 552,6 tys. baryłek dziennie. Korea Południowa importowała w lutym 290,7 tys. baryłek ropy dziennie z Iranu, co oznacza wzrost o imponujące 103,9%. Import irańskiej ropy do Japonii wzrósł o 21,7% i wyniósł w lutym 260,8 tys. baryłek dziennie. Jedynie Indie zmniejszyły ilość importowanej z Iranu ropy: spadek w ujęciu rdr wyniósł 8,7% do poziomu 266 tys. baryłek dziennie.

    Przekroczony limit

    Oznacza to, że eksport ropy naftowej z Iranu przekracza ilość zadeklarowaną przez to państwo w porozumieniu pomiędzy Iranem a krajami Zachodu. (podaję to za “Bankier.pl)

    • Jur

      No i co z tego?

      • Jarun

        Umiesz liczyć tępaku. Baryłka to ok.160l i kosztuje 65$ razy 1,4mln to jest ponad 900 mln$.

  • zza kałuży

    Gdyby w Polsce benzyna kosztowała dwa razy mniej niż w Czechach to co by Polacy robili? No co? A gdyby kosztowała trzy razy mniej?
    No, polonijna małpiarnio, zaczynacie jarzyć?
    Taak, mówię o przemycie na handel.
    Ile procent irańskiej benzyny znika z kraju bo ludzie wywożą na handel do sąsiednich krajów?
    Wiecie?
    Pojęcia nie macie. Jarmakowski też bladego pojęcia nie ma.
    *
    Zamiast tego wsadza kalki z propagandy neokonsów o mułłach co benzyny nie potrafią z ropy zrobić.. A wy to tępaki powtarzacie.
    *
    Jak długo kran musi wodę wlewać do dziurawego wiadra?
    Zależy jaki kran i jak wielka dziua w wiadrze, prawda?
    *
    “Mułłowie” nie dlatego są durni, że benzyny nie umieją zrobić tylko dlatego, że debilnie subwencjonują cenę benzyny na rynku. Dużo poniżej kosztów produkcji. To zabija wszelką ekonomię.
    Dużo poniżej ceny w sąsiednich państwach. To napędza ogromny przemyt.
    Mułłowie mają pomysły komunistów. I dlatego, czyli z ekonomicznego powodu są szkodliwi. A nie z technicznego, jak wmawia Jarmakowski. Prąc do wojny i do mordowania.
    *
    Jedźcie do Iranu i podnieście ceny benzyny.
    Zobaczycie na ulicach to co w Polsce w 1970-ym, 76-tym i 80-tym.
    Ale lisia propaganda i Jarmakowski będzie pieprzyć o “domaganiu się wolności przez Irańczyków”.
    *
    Politykierzy blogowi od siedmiu boleści.

  • Jur

    LOL.. Przecież zza kałuży w ostatnim wpisie potwierdził wszystkie tezy redaktora guru Jarmakowskiego. W internecie znajduje artykuł pana Krawczyka o kryzysie w gospdoarce irańskiej. Na miły Bóg, co ma sytuacja w Cechosłowacji do cen ropy? Rcej opadają. Iran wydobywał niedawno zaledwie 4.2 miliona baryłek dziennie. Bez inwestycji nie bedzie w stanie zaspokoić popytu wewnetrznego, o eksporcie ropy nie wspominając. W gruncie rzeczy z czym się nie zgadza zaa kałuzy, jakie stwierdzenia redaktora guru są propagandowe?

    • Jarun

      Czyli na sumę 27 mln.$ dziennie X 365= 996,450mln$ rocznie.

  • Jarun

    Durnowaty i oczadzony JUR napisał: cyt” Rcej opadają. Iran wydobywał niedawno zaledwie 4.2 miliona baryłek dziennie. Bez inwestycji nie bedzie w stanie zaspokoić popytu wewnetrznego, o eksporcie ropy nie wspominając.” Ty Jur jestes naprawdę taki durny (chorowity na umysle) czy niedorozwinięty ?

    • Jarun

      4 mln X 160 litrów = 64 mln litrów dziennie !

  • Jarun

    Przemyślałem… ty Jur jesteś infantylny: drzesz japę: jest źle, bo ja tak chcę, bo tak napisał Jarmakowski. Ogol jaja i do przedszkola. 🙂

  • Jarun

    Wśród debili polonusów zaprzeczanie logice i faktom oraz bezczelne kłamstwa stały się swoistą religią.

  • Jur

    Jarun przeczytaj sobie na przykład http://przemek.wammoda.com/polis/ksmp/book/55_IIIKSMP_furgacz.pdf
    facet z UJ. Tam jest o opadach radioaktywnych po interwencji w Iranie. Pewnie Ty i zza kałuzy zrobią w gacie ze strachu.

  • Jur

    Przypominam, że chodzi o negocjacje nuklearne, Jarun, z czym się nie zgadzasz w komentarzu Jarmakowskiego bo już nie wiem. O co wam chodzdzi, przecież fakt, iż w Iranie rządu mułłów doprowadziły do kryzysu gospodarczego, to oczywistośc. Iran także importował benzynę pisała o tym w Polsce “Gazeta Wyborcza” zdetalami. Niech sobie zza kałuży poczyta i Jarun Też. W USA Forbes i wiele inych mediów. W ogóle Jarun piszez komedię. W Chicago jak przypuszczam, Progres będzie po stronie KOmorowksiego. Polonia masowo zagłosuje na Dudę,bo tak im nakaże Radio Maryja. Trochę czepiacie się. Gdzie tu propaganda, manipulacja, jakiś przykład proszę. zza kaluzy jest mistrzem w weksowaniu dyskusji na boczne tory. Ja rozumiem, że wyprowadziły go z rownowagu wpisy i poparciu dla interwencji mioitarnej w Iranie. A może będzie koniecznba i co wtedy?

  • Grażyna

    za kałuz przypomnę, że Ameryka jest ostoją wolności, jest cudowna, piekna i wspaniała. Mówienie o sodatesce amerykańskiej to skandal. Jaki jest związek benzyny importowanej przez Iran ledwo wspomnianej, z negocjacjami nukelarnymi?

  • Jarun

    Ty durna babo się nie odzywaj. Ponad milion ludzi Irakijczyków (do 1,5 mln) cywili zginęło od Yankesów a w Afganistanie podczas tzw. stabilizacji śmierć z rąk Amerykanów poniosło ponad pół miliona afgańskich cywili.

  • Jarun

    A były to tzw. misje pokojowe. Aż strach pomyśleć gdyby to były misje wojenne.

  • Grażyna

    1. To nie Ameryka tworzyła fundamentalizm muzułmański.
    2. bez tej tak nielubianej Ameryki byli byście w dupie zupełnie. Rosjanie by as zrusyfikowali, zas Jarun dawni gniłby na Kaczatce, alnbo w innym sympatycznym miejscu.
    3. Zza kałuzy ma ciekawą metodę, czepiania się jak pijany płotu. Dla komentarza sprawa importu benzyny przez Iran, co jest faktem, nie ma znaczenia. To tylko efektowna ilustracja upadku irańskiej gospodarki, szalejącej inflacji itp.
    4. W efekcie starc w Iraku i Afganistanie ginęlu cywile. Bardzo czesto w wyniku zamachów. Patrz w Afganistabue taibowie wymordowali dziewczynki i ich rodziny, ktore poszły do szkoły. Oczywiście winni będą Amerykanie dla jaruna przynajmniej. Amerykańskie wojsko to nie są bandyci, ani zboczeńcy.

  • zza kałuży

    Ameryka nie jest wasza. Nie jest neokonsów. Nie ukradniecie Ameryki uczciwym ludziom. Mordujcie się wzajemnie. W swoich rodzinach strzelajcie do siebie. Wara wam od napadania na niewinnych ludzi, bando urodzonych morderców.
    *
    Wasze zohydzające innych manipulacje medialne są doskonale widoczne.

  • zza kałuży

    Codziennie błogosławie tchórzostwo amerykańskiej soldateski. Gdyby podjęli próbę wyzwolenia mnie spod sowieckiej okupacji to ani ja ani nikt z mojej rodziny nie żyłby dzisiaj. Kilka milionów Polaków wyparowałoby. Polska byłaby pokryta szkłem i popiołem.
    Ale debilne polonusy by sie cieszyły i machały choragiewkami czwartego lipca i zadzierały łby do góry na widok bombowca na meczu.

  • Grażyna

    Jednak dzieki takim ludziom jak Kukliński i wielu innym do wybuchu III wojny swiatowej nie doszlo, więc zza kałuzy z rodziną nie wyparowali. jakie tchórzostwo jakiej soldateski? jakie tchórzostwo!!!. To dlatego, że Ameryka składała się z tak wielkich prezydentów jak Ronald Reagan Ameryka wygrała zimną wojnę. Komunizm upadł. Bez Ameryki by nie upadł i opanował świat. Te uwagi dotyczące historii z mojej strony jak i stwierdzenia zza kałuzy, iż Polacy wyparowlaiby, mają się nijak do tematu, czyli negocjacji z Iranem. Może zza kałuzy zjazdł żły obiad. U mnie w domu bardzo tradycyjnie ale i nietypowo. Będzie dziczyzna, przyrządzona według bardzo starego przepisu. Mam nadzieję, że zyczycie mi smacznego, ja wam także. Drogi zza kałuzy, Ameryka jest kochana!!!

  • Jarun

    Nie ma co dyskutować z durną babą. Dla niej 1 tys. czy 1 milion to to samo. Do garów pusty łbie.

  • Jarun

    To nie fundamentalizm islamski zamordował ok, 2 mln Amerykanów a odwrotnie. Fundamentalistów zabili kilkanaście tysięcy, reszta to cywile.

  • zza kałuży

    Zwolennicy Reagana to zwykle ci, którzy za jego czasów nie mieszkali w Polsce tylko w USA. Przypominam, że to za jego czasów były rozmieszczane te wszystkie rakiety średniego zasięgu. W Europie, nie w USA. USA za Kennedy’ego robiło w portki ze strachu i było gotowe cały świat spalić. Sowieci nie stawiali świata na krawędzi nuklearnej katastrofy tylko żądni krwi pojebani żołdacy z Pentagonu. To w Sowietach znalazł się Gorbaczow i w pokojowy sposób rozbroił i rozmontował ZSRR. Gdyby był Amerykaninem to by walnął bombką w któreś satelickie państewko i powiedział, że Ameryka będzie następna jak rakiet nie zabierze. Rosjanie byli rozsądniejsi bo oni wiedzą co to znaczy wojna na ich terytorium. Amerykańscy politycy, wojskowi i zbrojeniowy biznes to podpalacze świata.
    *
    Skrajną głupotą jest patrzeć na coś, co “udało się” i wysnuwać z tego wniosek, że “musiało się udać”. Reaganowskie zbrojenia zapędziły ZSRR w kozi róg wydatków zbrojeniowych i zadusiły ich gospodarczo. Ale nie było żadnej gwarancji, że to się zawsze uda. Wojny w Indochinach pokazują jaka była alternatywa. Następstwa wojen na Bliskim Wschodzie tak samo.
    *
    Proszę mi pokazać tabelę porównującą straty w ludziach spowodowane przez Husseina i przez Busza młodszego.
    *
    Ja doskonale rozumiem, że komuniści w ZSRR, Chinach czy Kambodży wymordowali bez wojen dziesiątki milionów swoich obywateli. I że być może wojny USA w Indochinach, nawet jeśli kosztowały milion czy dwa, mogły zaoszczędzić życie pozostałym milionom.
    *
    Czy to znaczy, że mamy receptę na “demokratyzowanie” świata?
    Wyszukać upadające państwo, często znienawidzonego dyktatora, i napaść na taki kraj rozpętując lokalne piekło? Nie zaszkodzi, jak dany kraj posiada jakieś bogactwa naturalne, jest położony w ważnym miejscu lub jest sojusznikiem naszego wroga. Taki rodzaj upuszczania krwi? Tylko komu?
    *
    Czy z upuszczania krwi polepszy się zdrowie świata?

  • Grażyna

    Rosjanie i pakt warszawski tworzyli lany III wojny światowej. gdyby do niej doszło od pierwsych minut Rosjanie mieli używać broni jądrowej. To Rosjanie napadali na Zachód a nie odwrotnie. W Indochinach to komunisci napadli na Wietnam południowy, a nie odwrotnie. W Korei komuniści byli agresorem, anie odwrotnie. Amerykanie przeiwstawiali się tej agresji walcząć o wolność i sprawiedlwiość i też ginęli. polityka Reagana zniszczyła komunizm. To, że mogło się coś stac, ale się nie stało jest marnym argumentem. Nie stało się i już, widac mądrze prowadzili politykę. W Iraku popełniono błędy, i owszem, ale to nie dyskredytuje całej operacji. Czasami dla osiagnięcia celu warto nieco zaryzykować. Odnosze wrażenie, że zza kałuzy sra w gacie ze strachu, jak pomysli, że ktoś mu może jakis wybuch urzązić. Ano wojna jest sposobem rozwiązywania sporów. To komuniści byli podpalaczami świata i do dzisiaj są w Korei i w Chinach. Amerykanie gaszą pożary. Przemawia przez nich Dobroć i Sprawiedliwość.

    • zza kałuży

      Trollując bawisz się mną i drażnisz dla ubawu. Nie wierzę, że istnieje ktoś tak głupi aby napisał to na poważnie. Przykro mi, że tak długo zajęło mi zobaczenie, iż tylko nabijasz się ze mnie.

  • Grażyna

    Absolutnie nie nabijam się, absolutniue napisałam to na powaznie. Dla mnie to oczywistość. Tak, Reagan swoją mądrą polityką załatwił komunę. Amerykanie nie są żądnymi podpalaczami świata, komuniści i owszem. Szkoląc polskich pilot.ów do zrucania bomb atomowych nad Danią, byli zołnierzami pokoju wobec Ciebie. Ja szanuję ludzi o odmiennych poglądach, nie chodzi o to, aby się pozabijać.

  • Jarun

    Dlaczego wnioski wyciągacie z porównań a nie z obecnej oceny faktów ?

Dodaj Komentarz

scroll to top
stat4u

site keywords: opinie chicago, wydarzenia chicago, fakty chicago, wiadomosci chicago, polonia chicago